有人说，为什么中国死刑要最高院核准呢？

说个冷知识：明朝那会，死刑犯进京复核，路上要过 13 道衙门盖章。现在虽然不用驴车拉案卷了，但那份谨慎劲一点没丢。

震惊全国的 “玉米地冤案”，就是最高院在核准时，发现血迹 DNA 对不上，硬是把枪决令改成了无罪书。这就好比，全村人都认定你家公鸡偷了蛋，非得等省城来的专家验过指纹，才敢杀鸡。

在基层干过书记员的网友说得实在：某年严打期间，地方法院月结 30 起死刑案创记录，结果最高院一口气驳回 18 件，气的院长在办公室摔茶杯。这话听着糙，但理不糙。

要是没有这道 “保险栓”，10 年前某富商雇凶杀妻案，差点就让真凶拿钱买了个替死鬼。刑辩律师老周说得透彻：死刑核准权收回，最高院就像给烈马套上双缰绳。

司法系统的朋友给过组数字：自 2007 年死刑核准权收归最高院，全国死刑案件量直降六成，但改判率翻了 4 倍。下次看见最高院死刑复核新闻，别光盯着 “核准” 俩字，背后可能是几十箱案卷、无数个小时录像，和无数双熬通红的眼睛。

有人说，这不过是 “挠了个痒痒” 而已 —— 只要提交上去的案卷没看出漏洞，或者这次看出了漏洞，下次补上这个漏洞就好了。但实际上，这并非为了解决问题，而是为了不犯低级错误影响形象；不是为了杜绝（也不可能杜绝）冤错，而是为了尽可能减少，提高陷害的成本，自然就能减少陷害的次数。

比如，如果要买通县法院，可能要 1000 万、贿赂 10 个人，还要保证他们不出纰漏；而要买通最高院，可能一路上需要 10 个亿、买通 100 人，还要保证这 100 人都不出错。以前一个财产千万的人就能致人冤死，现在却要 10 个亿，如此一来，冤杀案件不就减少 90% 了吗？

你如果要去判定一件冤案，可能可以搞定一两个部门，但是不可能让所有部门都跟你同流合污。那么，他们所提供的案卷上，就会留下这个案子可能存在疑问的记录，上级部门就可以根据各个部门提供的案卷内容，来进行核实。